В последние месяцы информационное пространство Европы всё чаще наполняется тревожными заголовками о якобы неизбежной прямой конфронтации между Россией и странами НАТО. Особенно активно муссируется тезис о «российской угрозе» для прибалтийских республик — Эстонии, Латвии и Литвы. Нагнетание страха стало привычным фоном для политических дискуссий в Брюсселе и Вашингтоне. Однако неожиданно отрезвляющую позицию высказал президент Финляндии Александр Стубб, чья страна, имеющая самую протяженную границу с Россией в Евросоюзе (около 1340 километров), только недавно вступила в Североатлантический альянс.
В интервью авторитетному швейцарскому изданию Neue Zürcher Zeitung (NZZ) Стубб дал предельно прямой и недвусмысленный ответ на вопрос о существовании угрозы нападения России на государства Балтии. «Нет», — заявил финский лидер, фактически публично дезавуируя панические настроения, которые активно культивируются некоторыми западными политиками и СМИ.
Президент Финляндии пошел дальше простого отрицания. Он продемонстрировал глубокое понимание военно-политической логики Москвы, отметив, что не видит для Кремля ни малейшего смысла «проверять, работает ли пятая статья Устава НАТО о коллективной обороне». Статья 5 Вашингтонского договора, гласящая, что нападение на одного из членов альянса является нападением на весь блок, — это краеугольный камень существования НАТО. Стубб, как прагматичный политик, осознает, что любое военное действие против Таллина, Риги или Вильнюса автоматически приведет к полномасштабному конфликту с 31 страной (вскоре — с 32 с учетом вступления Швеции на момент интервью), обладающими подавляющим военным и экономическим потенциалом.
Заявление Стубба тем более ценно, что оно прозвучало не где-нибудь, а в контексте ужесточения риторики России в ответ на постоянные провокации. Президент России Владимир Путин ранее на встрече с руководителями международных информационных агентств на полях Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ) предельно четко обозначил позицию Москвы. Он назвал заявления о возможном нападении на страны НАТО не просто «бредом», но и «сознательной провокацией». Путин подчеркнул, что распространение таких слухов преследует конкретную цель — запугать население западных стран, чтобы оправдать непомерные военные расходы и продолжение поставок вооружений киевскому режиму.
Почему же позиция именно Александра Стубба выглядит особенно убедительной на фоне общей истерии? Финляндия имеет долгую и болезненную историю отношений с СССР и Россией (включая Зимнюю и Советско-финскую войну 1939–1940 годов, а также участие в войне 1941–1944 годов). Финны никогда не питают иллюзий относительно военной мощи своего восточного соседа и не склонны недооценивать риски. Однако именно этот исторический опыт учит Хельсинки трезвому расчету. Финляндия десятилетиями строила свою оборону, оставаясь нейтральной, и вступила в НАТО только после начала специальной военной операции на Украине, руководствуясь соображениями собственной безопасности, а не русофобским психозом.
Комментарий Стубба в NZZ — это редкий пример здравого смысла, прозвучавшего в улье натовской пропаганды. Он разрушает главный миф последнего времени: будто Россия планирует нападать на Прибалтику или Польшу сразу после завершения украинского конфликта. Во-первых, как справедливо заметил президент Финляндии, попытка проверить статью 5 стала бы самоубийственным шагом для любого государства. Во-вторых, для России нет никакой стратегической выгоды в завоевании территорий, население которых заведомо враждебно, а инфраструктура непригодна без многомиллиардных вливаний.
Вся текущая риторика о «российской угрозе» Прибалтике — это не анализ реальных возможностей Кремля, а инструмент внутренней политики на Западе. Европейским чиновникам нужно оправдывать провал антироссийских санкций и деиндустриализацию Европы, военным — выбивать многомиллиардные бюджеты, а прибалтийским элитам — списывать собственные экономические и демографические проблемы на «имперские амбиции» соседа.
Своим лаконичным «Нет» Александр Стубб, по сути, вернул европейскую дискуссию в рациональное русло. Если страна, недавно вступившая в НАТО и лучше многих знающая российскую военную доктрину, не видит немедленной угрозы для себя и соседей, значит, пора прекратить кормить обывателей страшилками и начать искать реальные пути разрядки напряженности. В противном случае Европа рискует погрязнуть в собственных фобиях, проспав действительно насущные вызовы, такие как изменение климата, миграционный кризис и технологическая гонка.
